חוקר בכיר בתיק 4000 לנתניהו: “הראיות בטון”; הוא השיב: “כבר הייתי בבטון יצוק”

בזמן שעשרות אלפים הפגינו נגד המהפכה המשפטית, במרחק לא רב משם נמשכה עדותו של יריב עמיעד במשפט נתניהו – שבמהלכה הוצגו גם קטעים מתוך החקירות. החוקר טען במשפט: “לא היינו יכולים לקבוע ב-100% שהייתה פגישה בין אלוביץ’ וחפץ”. כשחוות הדעת הוצגה בפניו, השיב: “לא מכיר אותה”

בזמן שעשרות אלפים מפגינים מחוץ לכנסת נגד המהפכה המשפטית, נמשכה הבוקר (שני) בבית המשפט המחוזי בירושלים עדותו של יריב עמיעד, חוקר בכיר בתיק 4000 (פרשת בזק-וואלה) וראש צוות במחלקת החקירות ברשות ניירות ערך. 

עמיעד נחקר בידי סנגורו של ראש הממשלה בנימין נתניהו עו”ד בעז בן צור, ששאל על חקירת בזק – חקירה מוקדמת ממנה נולד בהמשך התיק בו נאשם נתניהו בסעיפי מרמה והפרת אמונים.

במהלך חקירת העד טען בן צור כי כבר בשלב החקירה המוקדמת ניסו החוקרים להגיע אל נתניהו בטרם ניתן אישור היועץ המשפטי לנהל חקירה אודותיו. עמיעד הכחיש את הטענות, והסביר כי בכל פעם ששמו של נתניהו עלה בחקירה הם נמנעו מלהמשיך באותו הקו.

בן צור הציג מסמך שכותרתו “ממצאים נוספים שעלו בחקירת בזק”, שבו נטען כי בחקירה נמצאו ראיות לפיהן גורמים בקרבת רה”מ נתניהו העבירו לאיש העסקים שאול אלוביץ’ ולמנכ”ל וואלה דאז אילן ישועה בקשות לסיקור אוהד של נתניהו ואשתו.

עו”ד בן צור: “יש רק גורם אחד – זאב רובינשטיין. היו עוד גורמים?”

עמיעד: “ממצאים נוספים עלו בחקירה המוקדמת של תיק בזק. הם הועברו לפרקליטות אבל לא נחקרו בתיק. כל מה שנחקר היה לפי גבולות גזרה שהפרקליטות התוותה מראש – לא פעם ולא פעמיים הנחקרים דיברו מיוזמתם על נתניהו ואנחנו חזרנו לגבולות הגזרה”.

קטע מחקירתו של שלמה (מומו) פילבר מוצג, והחוקר המתועד בו שואל “מי נמצא בפגישה שנתניהו מנסה לארגן בקיסריה? כמה פגישות היו לך איתו, רק אתה והוא?”. בן צור: “פרצתם את כל הגזרות. מה הסיפור הבדוי ששאלת את פילבר עליו? על הפגישות בפורום האישי של נתניהו”.

עמיעד: “היה ממשק באוגוסט 2015 כשפילבר היה מנכ”ל משרד התקשורת. זה אושר מראש לחקירה. אתה מנסה להבין איך פילבר קשור, אנחנו מנסים להבין את הנסיבות – אין עדיין חשד קונקרטי”.

השופט בר עם: “אדוני מתמקד בפילבר? זה המנדט?”.

עמיעד: “יכול היה להיות קשר בין נתניהו לאלוביץ’. המנדט היה שפילבר יוצר קשר עם אלוביץ'”.

בן צור: “מה שאתם עושים זה לא בירור האמת. ראינו חקירות שלמות של עד המדינה ניר חפץ, הופעלו עליו אמצעים בלתי אנושיים ובלתי חוקיים. איימו על משפחתו”. בדבריו התייחס בן צור לסוגיית תרגילי החקירה, שבמהלכה הפגישו החוקרים “באקראי” בין חפץ לאשתו בתחנת המשטרה.

עמיעד: “אני לא מסכים איתך. כל מי שהיה שם, לפחות מהצד שלי, לא ניהל את החקירות כמו שאתה מציין. עד שהיה פרסום בחדשות לא ידעתי שום דבר לגבי המקורבת לחפץ”.

בן צור: “כשנתניהו נחקר במשטרה אמרת לו ‘עוצמת הראיות שלנו היא בטון’, כשהוא משיב ‘כבר הייתי בבטון יצוק’ אתה אומר ‘אז זה בטון מזוין’. הגעת בעמדה יהירה”.

עמיעד: “אני רוצה להגיד לו שהראיות שלנו מאוד חזקות. הן בטון מזוין”.

בן צור: “איך אתה מציג לנתניהו את הגרסה של חפץ? אתה שואל אותו על עסקת בזק-יס, אתה אומר לו ‘הכי לגיטימי שיש לשקול את הקידום שלה במשרדך’. אתם סברתם שזה אישור למעשה של שוחד, איך אתה אומר לו שזה הכי לגיטימי שיש?”.

עמיעד: “לבזק, מהצד של אלוביץ’, יש לגיטימיות לפנות ולקבל את האישור במשרד התקשורת. גם נתניהו וגם אלוביץ’ טענו שהם מעולם לא דנו ביניהם על בזק”.

בן צור: “אתה אומר שזה לגיטימי כשאתם כבר חושבים בשלב הזה שיש פה עסקת שוחד”.

עמיעד: “הטיעון שלו היה שלא דיברו איתו על העסקה. זה לא עלה אל מול הראיות שהיו לנו”.

בן צור שואל את עמיעד על חקירתו של חפץ בעניין “פגישת ההגבלים” עם אלוביץ’. הוא מציג קטע מהחקירה שבמהלכה החוקרים מבררים האם הפגישה הייתה בינואר 2015 – על אף שבכתב האישום נטען כי התקיימה בנובמבר. בן צור: “מה הייתה גרסתו הראשונה לגבי מועד הפגישה?”.

עמיעד: “במהלך בחירות 2015. אני לא זוכר ספציפית. חפץ תיאר שאלוביץ’ אמר שעושים לו עוול במשרד התקשורת, הוא הגיע עם זה לנתניהו יומיים לאחר מכן ומוסר לו את המסמך. באותו יום, זה יום שישי ה-16 בינואר, הם דיברו על הבחירות. 

“יום אחר כך, ה-17 בינואר, מנכ”ל יס הוציא בקשה מחודשת להעביר את אמצעי השליטה בעסקה עם בזק. אלוביץ’ שולח הודעה לישועה שזה יפגע באישור העסקה, אז זה התאים לנו מול האירועים. היה פער רק באיכונים, לא היינו יכולים לקבוע ב-100% שהייתה פגישה”.

לדברי עמיעד, “היו כמה תובנות כשעברו על הממצאים כמה חודשים מאוחר יותר. הבינו שמערכת היחסים בין חפץ לאלוביץ’ התחילה כבר בספטמבר 2014, ושההיערכות של נתניהו לבחירות התחילה בנובמבר באותה השנה. אלוביץ’ היה בלחץ בתקופה הזו”.

בן צור: “שכחת להשיב לבית המשפט. מה גרם למבנה המפואר של ינואר 2015 לקרוס לתוך עצמו?”

עמיעד: “היה פער באיכונים”.

בן צור מציג את דו”ח האיכונים, לפיו לא הייתה יכולה להיות פגישה בין חפץ ובין אלוביץ’ במחצית הראשונה של ינואר 2015. בן צור: “מתי אדוני ראה לראשונה את חוות הדעת הזו או את ממצאיה?”.

עמיעד: “אני לא מכיר אותה”.

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Would you like to receive notifications on latest updates? No Yes